Es wurde festgestellt, dass Tinder in den Niederlanden und einigen anderen Ländern mit unfairen Preisen arbeitet. A neue Forschungsergebnisse zeigen dass die beliebte Dating-App einigen Nutzern für denselben Service bis zu das Fünffache in Rechnung gestellt hat. Die unfaire Preisgestaltung kommt inmitten eines ans Licht laufende Klage in Kalifornien, wo gegen Tinder wegen unfairer Preisgestaltung aufgrund des Alters ermittelt wird.
Tinder Plus und sein unfaires Preismodell in den Niederlanden
Eine neue Studie der Mozilla Foundation Consumers International zeigt, dass Tinder Plus-Nutzern unterschiedliche Preise für genau die gleichen Dienste berechnet werden. In den Niederlanden werden den niederländischen Nutzern von Tinder Plus, dem Abonnementdienst, der Funktionen wie unbegrenzte Likes, unbegrenztes Zurückspulen und ein werbefreies Erlebnis bietet, Kosten zwischen 4.45 $ (3.90 €) und 25.95 $ (22.76 €) berechnet.
Die in der Untersuchung festgestellte Preisparität bringt keine zusätzlichen Vorteile mit sich. Das bedeutet, dass diejenigen, die 3.90 € und diejenigen, die 22.76 € für Tinder Plus in den Niederlanden zahlen, genau die gleichen Funktionen und Erfahrungen erhalten. Die Studie stellt außerdem fest, dass die Preise in den USA zwischen 4.99 und 26.99 US-Dollar lagen.
Die Mozilla Foundation und Consumers International analysierten die Preise von Tinder Plus in sechs Ländern: Brasilien, Indien, Neuseeland, den Niederlanden, der Republik Korea und den Vereinigten Staaten von Amerika. Es wurde festgestellt, dass der personalisierte Preisalgorithmus von Tinder älteren Nutzern unterschiedslos mehr Geld in Rechnung stellen kann als ihren jüngeren Kollegen. In den sechs untersuchten Ländern ergab die Untersuchung, dass den Menschen in der Altersgruppe von 30 bis 49 Jahren 65.3 Prozent mehr berechnet werden als denen in der Altersgruppe von 18 bis 29 Jahren.
Dieser Preisunterschied zwischen den Altersgruppen war in den Niederlanden, der Republik Korea und Indien am höchsten. Die Untersuchung ergab außerdem, dass den Verbrauchern in den Niederlanden 31 eindeutige Preispunkte genannt wurden, was den höchsten Wert unter allen sechs Ländern darstellt, in denen die Preise bewertet wurden.
Während TinderDie personalisierte Preisgestaltung basierend auf dem Alter war schlüssig, die Untersuchung ergab, dass personalisierte Preisgestaltung basierend auf dem Geschlecht oder der sexuellen Präferenz weniger schlüssig war. In den Niederlanden geben heterosexuelle Teilnehmer durchschnittlich 10.6 Prozent mehr an als homosexuelle Teilnehmer. Eine größere Stichprobengröße könnte zu einem klareren Bild führen, ob Tinder bei seiner variablen Preisgestaltung das Geschlecht oder die sexuelle Präferenz berücksichtigt.
Ein Sprecher von Tinder erzählte Engadget dass der Bericht „zutiefst fehlerhaft ist und völlig falsche und empörende Behauptungen enthält“, ohne auf diese Behauptungen näher einzugehen.
Personalisierte Preisgestaltung und Methodik der Forschung
Bei der personalisierten Preisgestaltung handelt es sich um eine Form der Preisdiskriminierung, bei der einige Plattformen für jeden einzelnen Verbraucher unterschiedliche Preise festlegen können. Diese Preisgestaltung wird oft auf der Grundlage einer „Schätzung dessen, was sie zu zahlen bereit und in der Lage sind“ festgelegt. Die Forscher stellen fest, dass Fortschritte bei der Datenerfassung und der Verwendung von Algorithmen die Fähigkeit von Unternehmen erweitert haben, personalisierte Preise effektiv zu nutzen.
Während personalisierte Preise auf Plattformen nach wie vor weit verbreitet sind, gibt es nicht genügend Untersuchungen darüber, welche Plattformen dieses Modell missbrauchen. Die Forschung zur personalisierten Preisgestaltung von Tinder baut darauf auf Arbeit von CHOICE, das die Preise der Dating-Plattform in Australien im Jahr 2020 untersuchte.
„Eine personalisierte Preisgestaltung ist nicht grundsätzlich schädlich für Verbraucher, wenn sie fair, verantwortungsbewusst und transparent erfolgt. Aber unsere Forschung zeigt, dass der Algorithmus von Tinder unfair, unverantwortlich und undurchsichtig ist“, sagt Ashley Boyd, VP of Advocacy bei Mozilla.
„Undurchsichtige Systeme wie das von Tinder sind auf dem Markt weit verbreitet und werden immer häufiger. Wir brauchen einen umfassenden Ansatz zur Reform dieser Systeme, vom stärkeren Verbraucherschutz bis hin zu mehr Transparenz für Zivilgesellschaft und Regierung“, fügt sie hinzu.
Die von Consumers International in Zusammenarbeit mit der Mozilla Foundation durchgeführte Studie ist eine Fallstudie zu Tinder Plus, dem Premium-Dienst von Tinder. Die Studie nutzt die gleiche Methodik, die CHOICE für seine Untersuchung der personalisierten Preisgestaltung von Tinder in Australien verwendet hat. Die Untersuchung konzentrierte sich auf sechs Länder – Neuseeland, die USA, die Niederlande, die Republik Korea, Indien und Brasilien – und befragte die Teilnehmer zwischen Mai und September 2021.
Für ihre Forschung wählten die Mozilla Foundation und Consumers International in jedem Land 96 Testkäufer aus, davon 50 Prozent Männer und 50 Prozent Frauen. Die Teilnehmer wurden auch aufgrund ihrer sexuellen Präferenz ausgewählt, wobei 50 Prozent heterosexuell und 50 Prozent homosexuell waren. Die Teilnehmer waren außerdem gleichmäßig in die Altersgruppen 18–29, 30–49 und über 50 Jahre aufgeteilt. Schließlich wählten sie 70 Prozent der Teilnehmer aus Ballungsräumen aus, während die restlichen 30 Prozent aus regionalen Gebieten kamen. Eine Ausnahme bildet weiterhin die Republik Korea mit einer Stichprobe von lediglich 48 Personen.
Diese Testkäufer meldeten sich dann bei Tinder Plus an, indem sie Tinder persönliche Faktoren wie Geschlecht und Standort mitteilten. Anschließend teilten sie den Forschern ihre Preisangebote mit. Von den 598 befragten Personen gaben 97 Prozent an, gewisse Bedenken hinsichtlich der personalisierten Preispraxis zu haben. 83 Prozent der Befragten befürworteten einen Ausstieg aus einer solchen Praxis.
Helena Leurent, Generaldirektorin von Consumers International, sagt: „Verbraucher müssen mehr Entscheidungsfreiheit bei der Verwendung und Verbreitung ihrer persönlichen Daten erhalten, die für personalisierte Preiszwecke gesammelt werden, und es müssen Maßnahmen eingeführt werden, um den Datenschutz für alle aufrechtzuerhalten.“
Ist personalisierte Preisgestaltung illegal?
Personalisierte Preisgestaltung ist nicht illegal, aber eine strenge Datenschutzverordnung könnte Plattformen wie Tinder davon abhalten, sich an einer solchen Praxis zu beteiligen. Verbraucherschutzgesetze wie die DSGVO könnten eine Handlungsgrundlage bieten. Unter Experten gibt es auch das Argument, dass Antidiskriminierungs- und Gleichstellungsgesetze gegen unfaire personalisierte Preise eingesetzt werden könnten.
Letzteres wird Technologieunternehmen und Plattformanbieter dazu zwingen, dafür zu sorgen, dass geschützten oder gefährdeten Bevölkerungsgruppen keine höheren Preise in Rechnung gestellt werden. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass diese Praxis zwar weit verbreitet ist, Verbraucher sich jedoch selten darüber im Klaren sind, dass sie auf diese Weise ins Visier genommen werden, was die Einleitung von Antidiskriminierungsverfahren gegen Unternehmen erschwert.
Diese Woche, Tinder angekündigt ein Update seiner Premium-Funktionen, um seine A-la-carte-Funktionen über Super Like und Boost hinaus zu erweitern. Die Online-Dating-Plattform gab bekannt, dass sie beliebte Abonnementfunktionen wie „See Who Likes You“ und „Passport“ à la carte anbieten möchte. „Wir glauben, dass die Kombination von Tinder-Münzen als Zahlungsmethode und einer erweiterten Auswahl an À-la-carte-Funktionen allen unseren Mitgliedern viel mehr Möglichkeiten bieten wird, ein Tinder-Erlebnis zu finden, das ihrem Budget und ihren Bedürfnissen entspricht“, sagte das Unternehmen.
Die Studie der Mozilla Foundation und Consumers International argumentiert, dass Verbraucher eine bessere Transparenz bei der Datenerhebung und Datennutzung durch Online-Plattformen fordern sollten. Es gibt auch Argumente dafür, Verbraucherschutzbehörden auf der ganzen Welt zu stärken. Schließlich müssen die Gleichstellungs- und Antidiskriminierungsgesetze vorangetrieben werden.