Zou dit de oplossing zijn voor (illegale) boatsharing startups?

Je kunt het op je klompen aanvoelen komen: er is een nieuwe startup in de deeleconomie (in dit geval twee zelfs) en de gemeente, overheid, toezichthouders, politie of brancheorganisatie springen er bovenop en roepen moord en brand. Het gebeurde eerder al bij UberPOP, deze week ook bij twee boatsharing startups genaamd GoBoat en Barqo.

Waternet

Bij de laatste twee zelfs preventief: van Waternet kregen ze te horen dat wat zij doen ten strengste verboden is. Sterker nog, GoBoat is gevraagd om het platform voor de geregistreerde gebruikers niet langer toegankelijk te maken.

Disrupten

Startups zijn er om een bestaande markt te disrupten. Dat is natuurlijk fantastisch, innovatie is hard nodig in deze tijden van economische recessie. Maar betekent dat ook automatisch dat je iets illegaals moet doen om dat te bewerkstelligen? Persoonlijk ben ik helemaal voor disruption, maar we kunnen er niet om heen: een boot verhuren mag niet volgens de regels. Dus krijgen de boatsharing startups hard op hun donder. Misschien wel terecht. Hoe je het namelijk ook went of keert (no pun intended), de regels zijn er met een goede reden.

Verhuren

De oplossing is feitelijk simpel. Het probleem zit hem namelijk in de terminologie: verhuren. Dat mag niet. Misschien maar goed ook, bij verhuur stuit je automatisch op een trits van problemen. Is de verhuurder verzekerd? Wat gebeurt er als de boot zinkt, en de huurder verdrinkt? Wie is er verantwoordelijk bij een aanvaring? Wie aan te pakken bij overlast?

Exploitatievergunning

Waternet ziet nu zijn kans schoon. Normaliter kunnen ze niets doen als een boot onderhands verhuurd wordt. Dat is ze al jaren een doorn in het oog. Maar door verhuur aan anderen inzichtelijk te maken en te centraliseren op een platform zoals boatsharing startups GoBoat en Barqo doen, maken ze het de toezichthouder wel extreem makkelijk er iets aan te doen. Ze worden door hun verdienmodel (15% van de verhuursom) aangemerkt als professionele verhuurder, en daar heb je een exploitatievergunning voor nodig. Tegen dat probleem zullen ze op meerdere plekken gaan aanlopen, net als Uber heeft ondervonden.

Delen van boten

Dus moeten de deeleconomie-platforms ook datgene doen waarvoor ze zeggen dat ze bestemd zijn: het delen van boten. Waternet is kansloos als dat gratis en voor niets gebeurt. Immers, er is geen sprake van een financiële transactie. Wettelijk gezien kun je mogelijk ook niet van verhuur spreken. Uitlenen zou dan de term zijn. Of, waarom niet, delen! Probleem opgelost. Dat de huurder de verhuurder dan onderhands wat geld toe stopt, dat valt niet aan te tonen. Waternet heeft het dan veel moeilijker dergelijke platformen te stoppen. Anonimiteit, zoals Barqo nu inzet als wapen tegen Waternet,brengt je alleen maar verder in de problemen. Voor je het weet staat de ‘waterwaakhond’ met een of ander dwangbevel op de stoep.

Verhuur bootjes mogelijk maken

In de tussentijd kunnen GoBoat en Barqo politiek en ambtenarij bespelen om verhuur van en aan particulieren van bootjes op de grachten en het  Nederlandse binnenwater wel mogelijk te maken. Dat maakt een dergelijke startup wel honderd keer moeilijker te executen, laat staan dat een investeerder bereid is er (veel) geld in te pompen. Daar heb je diepe zakken voor nodig, een beetje zoals Uber en Airbnb nu doen. Maar met weerbaarstige toezichthouders op je nek is dit de enige manier om de bootverhuurmarkt blijvend te disrupten.