Vandaag barst a Den Haag de discussie los over UberPOP, de particuliere taxiservice die op prijs concurreert met de reguliere taxibranche. Je zet je eigen auto (vierdeurs en bouwjaar >2005) en rijvaardigheid in die gecheckt is bij een interna training waarbij je tot slot nog een Verklaring van Gedrag dient te overleggen. Da's alles en rijden maar. Valt een hoop te zeggen voor én tegen UberPOP. Ogni giorno sono ben argomentato correttamente quando voeren en we merken op de social media dat er nogal wat drogredenen rondgaan. Dus laten we eens kijken wat deze voors en tegens voor UberPOP zijn:
permesso
Allereerst è er de vergunningskwestie, hét hete hangijzer a Den Haag. La stazione centrale ha la possibilità di viaggiare in un piccolo viaggio, l'agenzia di autista è un taxi ufficiale e la sua macchina non è molto utile per i taxi. En de andere discussie hierin is die van de Belastingdienst. Vanaf wanneer is het inkomen hieruit belastbaar? (Hier comen we later op terug)
Sul terreno di WAM (wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen) zal de verzekeraar in ieder geval de schade voor of aan de passagiers vergoeden, echter word ook gesteld dat de verzekeraar deze kan verhalen op de bestuurder. Dit omdat een verzekeraar 'illegale activiteiten' niet kan ondersteunen. In het slechtste geval kost je dit een schamele 5.6 miljoen euro.
Interessant wordt het als we dit vanuit consumentenperspectief bekijken. La velocità dell'auto per gli utenti di UberPOP non è stata utilizzata dai tassisti di taxi, perché è la loro -normale autobezitters- per definizione nelle vie di circolazione inferiori? Natuurlijk niet, leuk trucje maar het draait hier om controlerende apparatuur die rijtijden etc. in de gaten houdt.
Daarbij dekt de Wettelijk verplichte WA-autoverzekering van de bestuurder lichamelijk letsel en materiële schade van passagiers en derden in geval van een ongeval. Gewoon net als bij iedere bestuurder. Il verzekeringsmaatschappij van de WA-autoverzekering è wetelijk verplicht te allen tijde passagiers en derden schadeloos te stellen. Anche questo è un drogreden.
Het blijkt dus een kwestie van perceptie. Het een consument die de ander tegen een kleine vergoeding helpt, of een professionele dienst? Echter een grote anti is de kwaliteit van de chauffeurs. Questo può fare in modo che il controllo sia controllato da un controllore di istantanee. L'aspetto importante daarbij è quello di stare attenti a controllare il fiume e la ruggine. Als Uber die kwaliteit kan garanderen dan zou er weinig tegen die vergunningskwestie in te brengen zijn.
Micro-ondernemerschap
Facebook liep er vol mee: “UberPOP è fijn want dan kunnen mensen fijn een extra zakcentje verdienen. Dus goed voor de werkeloosheid.”, zo luidt het commentaar. Dit werd overigens anders belicht door een NOS-bericht van even terug: "Bestuurders zien rijden voor uberPOP vooral als een bijverdienste, het merendeel heeft nog een andere baan." in datzelfde bericht staat er: "Van de chauffeurs è slechts 37 per cento positief su hoeveel ze verdienen aan uberPOP." Questo è davvero interessante. UberPOP pretendeert zijn chauffeurs 100,- euro al giorno op te laten verdienen. Dat hebben abbiamo persino nagerekend:
Ce l'abbiamo fatta questo articolo van NRCQ dat 20 minuten UberPOP'en (van West naar Centraal) ongeveer € 7,- kost (abbiamo rekenen met 5.7 km van ons kantoor naar Centraal Station). Dat è dus € 21,- per uur. Stel dat de chauffeur 8 uur per dag rijdt kost een passagier dat dus € 168,- op de kop af. Daarvan pakt Uber 20% commissie twv € 33,60. Daar gaat nog de brandstof af (gemiddelde gepakt via ANWB Routeplanner) era di 0.78 cent per i 20 minuti. Voor 8 uur rondkarren kost de bestuurder dat € 18,72. We hebben voor de wegenlalasting en verzekeringen een golfje uit 2010 gepakt met an 1.2 bluemotion motor. Die kost € 1,27 al giorno, tel daarbij nog de verzekeringen op van € 2.81 en natuurlijk de afschrijving van je auto. Nieuwwaarde is 23K en gemiddelde afschrijving is 10% per jaar (door de bank genomen) en kost dus € 6.30 al giorno.
Totale: € 62.70 aan kosten per dag.
Bene, noi hebben de onderhoudskosten niet meegenomen. Dit betekent echter dat een chauffeur die 8 uur per dag, onafgebroken rondrijdt dus inderdaad iets van € 100,- per dag in zijn zak kan steken. Wij snappen ook che dit non realistisch è. Non ho diritto a nessun giorno, ho avuto diritto a 8 giorni di anticipo rotto e il suo tipo di bedragen fino a quando ho incontrato il Belastingdienst aan moeten. Dan wordt het al een stuk minder interessant en dan hebben we de aanschaf van een nieuwe auto over een jaar (onze was uit 2010 en hij mag maximaal vijf jaar oud zijn, volgens Uber) ook niet meegenomen. Anche in seguito abbiamo creato una dichiarazione sul fatto che io sia un genio in fuga, la possibilità di accedere tramite UberPOP sarà disponibile per la maggior parte del tempo. Dus niet per se de remedie tegen werkeloosheid.
Ambiente e trasporti
è anche un argomento veelgehoord. Sterker nog, Niek van Leeuwen zelf stelt vandaag in Di Volkskrant: “Uberpop è il primo oplossing die invulling geeft aan de oorspronkelijke doelstellingen van de wet (red. WP2000).” Hij trekt het in hetzelfde artikel in "een bredere visie, waarbij het beter benutten van personenauto's een positieve impact heeft op files, milieu, ruimtebeslag en energieverbruik." Nou, meneer Van Leeuwen, volgens mij is BlaBlaCar (de sociale carpooldienst) als sinds 2011 actief. Dus dat jullie de eerste zijn è domweg niet waar. Bovendien è BlaBlaCar nog beter voor het milieu en als je het dan toch hebt over auto's delen kun je in veel gevallen ook kiezen voor Snappcar of Tinker.
Dus goed voor het milieu? Ga dan fietsen, met het OV di een vergelijkbaar alternatief.
Piacere
En dan comen we bij een terecht punt aan. Le migliori offerte di UberPOP sono disponibili in modo semplice e veloce durante il viaggio. Als ze daarmee minimaal hun kosten dekken, nieuwe mensen ontmoeten en helpen is dat een grote winst voor hen. E dat è ok wat waard!