![[Opinie] Waarom Nederlandse startups niet alleen maar aan bullshit-bingo doen](https://siliconcanals.com/wp-content/uploads/2015/03/2670563583_078cbcf2f2_o-1.jpg "[Opinie] Waarom Nederlandse startups niet alleen maar aan bullshit-bingo doen")
This article will take you 3 minute(s) to read
Beste Rutger Bregman, ik zal maar met de deur in huis vallen: ik kreeg een beetje de pest in van je artikel op De Correspondent. Misschien is het je aanmatigende toontje, misschien is het het feit dat je dezelfde zaken die je startups verwijt, als argumentum ad hominem terug kan kaatsen naar De Correspondent. Of misschien het gegeven dat je overduidelijk gespeend van kennis maar wat roept. Ik weet het niet.
Opsomming
Het is maar wat je wilt zien. Laat ik eerst maar een korte opsomming maken van Nederlandse startups die wel bezig zijn met – op wat voor manier dan ook – kanker te genezen. Of ziektes, laten we het breder trekken: zomaar even een greep uit de (grote) investeringsrondes en acquisities die er omtrent Nederlandse medtech-startups hebben plaatsgevonden:
MyTomorrows
De startup MyTomorrows biedt toegang tot early stage medicatie, opdat (uitbehandelde) patiënten mee kunnen draaien in een clinical trial en eerder kans zien op genezing. Funding: 4,5 miljoen dollar.
Mint Solutions
De startup Mint Solutions zorgt ervoor dat verplegend personeel nooit meer misgrijpt met medicatie met hun scanner MedEye. Is dat belangrijk? Ja, want 20% van de patienten krijgt verkeerde medicatie of dosering, wat het herstelproces aanzienlijk vertraagt danwel dodelijk kan zijn. Funding: 6 miljoen dollar.
Sapiens
De startup Sapiens, een spinoff van Philips, is bezig een methode te ontwikkelen voor deep brain stimulation om hersenziektes als Parkinson en essential tremor te genezen. Goed, het is geen kanker, maar met een rap ouder wordende populatie is het een probleem van wereldformaat. Ook al waren ze pas in de testfase (een medtech-startup doet er jaren over om op de markt te komen), de grootste speler van de wereld Medtronic heeft het bedrijf gekocht voor 200 miljoen euro.
LUMICKS
De spin off van de Vrije Universiteit LUMICKS brengt een apparaat op de markt waarmee live filmpjes gemaakt kunnen worden van de interactie van moleculen met een DNA-molecuul. Zo kun je processen gaan begrijpen waarbij het DNA aangetast wordt, zoals dat bij kanker gebeurt. Funding: 250.000 euro via Take-off.
Greep uit de startups
Dit is maar een greep uit de startups die mij zo te binnen schoten. Ja, er zijn ook zat startups die een oplossing hebben voor #firstworldproblems zoals het bestellen van pizza (Takeaway) of krijgen van korting op een wasmand bij de Blokker (Scoupy, #disclosure: ooit voor gewerkt). Kom op zeg, we leven in een markteconomie. Startups zijn geen charitatieve instellingen. Er moet geld verdiend worden! Brood op de plank! Daarbij, ze zijn wel een gigantische banenmotor, en ook branches als retail, food, hospitality hebben innovatie nodig. Anders gaan bedrijven kapot, staan de werknemers op straat.
Niet allemaal sexy
Het is alleen niet allemaal zo sexy als health & medtech-startups, dat geef ik ruiterlijk toe. Dat er echter in Nederland alleen al genoeg interessante innovaties ontwikkeld worden om van de wereld een gezondere plek te maken, staat buiten kijf. Weleens gehoord van Ocean Cleanup, WeShareSolar, Eternal Sun, Finch Buildings? Zo kan ik nog wel even doorgaan in andere categorieën. Dat je startups zo makkelijk in een hoekje drukt en beticht van bullshit-bingo, vind ik dan niet alleen een journalistieke faux-pas, maar zelfs een tikkeltje aanmatigend. Doe de volgende keer in elk geval je huiswerk, als je weer iets volkomen misplaatst roept.
Foto: Barry Adams/Flickr/CC by-nc-sa 2.0
Amen.
Bamm!
Je haalt de woorden uit mijn mond
Het fundament waar Rutger op doelt ligt dieper. Waar ligt de intentie van creatie en innovatie?
If we stop for a moment to genuinely consider this observation that the three fields of agriculture and mining, mass production, and services no longer demand human labor resources sufficient to employ the masses, an abundance of profound revelations begin to flood into our collective consciousness. Immediately, we begin to comprehend that it matters not what legislative reforms are instituted—raising or lowering taxes, regulating or deregulating the banking industry, increasing or lowering public spending and debt, and the like. There is absolutely nothing that governments can do that will ever alter the fact that mass human labor is no longer needed in the three exhausted economic fields of the past. Put simply, the Titanic has already hit the iceberg, and no amount of patching the hull will prevent the ship from sinking. The only rational course of action is to rapidly construct a lifeboat… a fourth economy.
Further, and keeping in mind that the three economic fields humanity has been cultivating for generations are now exhausted in terms of supporting the labor masses, we can also discern that several of the newly emerging models of economics—such as ‘sharing economies’ or ‘caring economies’—are equally incapable of preventing the ship from sinking. Indeed, even though these types of emerging economic models originate from genuine and humane intentions, they may actually be masking our view of the actual problem facing global societies and their markets. To explain this view: ‘sharing economy’ programs, such as Airbnb (accommodations sharing) or Uber (transport sharing) is not actually sharing, but rather is nothing more than markets naturally seeking out more efficient flows of activity. In a conventional corporation, the company is constantly searching to more effectively utilize its assets, say under-utilized manufacturing capacity. Thus, the company may choose to expand its product base or even rent its excess capacity to others. In the same manner, an individual with under-utilized assets—such as a spare bedroom or car passenger capacity—is simply and more efficiently utilizing their assets by providing these assets to the marketplace. The room renter or car passenger paying for these services are still making a simple economic transaction—but instead of paying a conventional taxi driver or hotelier, the payment is being made to an un-incorporated individual. At its very essence, these types of ‘sharing economy’ programs are nothing more than the de-institutionalization of economic activity, and transferring this economic activity to another format of an institution. Even this new format of institution (web-based logistics) operates in much the same way as a conventional institution—the owners of the websites receive a percentage of the profits, whereas the actual service providers only receive revenues emanating from their specific asset. The consumers of these ‘sharing economy’ programs, exactly as they would with conventional economic actors, simply pay a transaction cost for the services. Nothing truly or fundamentally has been altered in the transaction process. That is not to say, however, that substantial benefits are not provided in utilizing some of these emerging models—such as the positive environmental impact that ride sharing provides. But to classify or consider these emerging economic models as fundamentally reforming economics is simply misleading and disingenuous.
~Wealth Beyond Nations
Prachtige reactie. Iets copy-pasten van internet. Geweldige bijdrage.
Ja dit is inderdaad gecopy-paste van ons eigen werk. En het is ook te vinden op het internet.
OK, het komt zo een beetje spammy over IMO.
Hoppakee
Precies, waarom doet rutger zo boos?
[…] de dag dat alle bullshit-bingo rondom startups onder vuur kwam te liggen, had Startupbootcamp de eer om met de Selection Days van de nieuwe […]
[…] de dag dat alle bullshit-bingo rondom startups onder vuur kwam te liggen, had Startupbootcamp de eer om met de Selection Days van de nieuwe […]
[…] Waarom Nederlandse startups niet alleen maar aan bullshit-bingo doen Remco Janssen op Silicon Canals Sterke reactie op het stuk van Rutger Bregman in de Correspondent, waarin laatstgenoemde zegt: “Hoe is het eigenlijk zover gekomen, dat zoveel slimme mensen zoveel treurige ideeën najagen?”. En daar heeft Rutger wel een punt, ik denk ook dat veel startup zich richten op #firstworldproblems. Maar, zoals Remco terecht aangeeft, so what? Los daarvan noemt hij een lijst met startups die zich wel richten op ‘grote problemen’ (en ik ken nog wel een paar startups die in dat rijtje thuishoren). Probleem is denk ik ook: B2C-startups (met oplossingen voor “meer pizza, meer vakantie, meer troep en sneller afrekenen, met korting”) zijn nou eenmaal vaak mediagenieker en herkenbaarder dan hightech B2B-startups. Deze laatste groep startups is er dus ook echt wel, maar is denk ik minder zichtbaar omdat ze zichzelf minder profileren, omdat ze vaker business-to-business opereren en/of omdat ze langere ontwikkeltijden hebben en je dus pas van ze hoort als ze eigenlijk al geen startup meer zijn. Dit type bedrijven is ontzettend belangrijk maar gaan minder mee in de startup-hype. Meer aandacht voor die laatste groep op Silicon Canals komend jaar Remco? J […]
[…] Waarom Nederlandse startups niet alleen maar aan bullshit-bingo doen Remco Janssen op Silicon Canals Sterke reactie op het stuk van Rutger Bregman in de Correspondent, waarin laatstgenoemde zegt: “Hoe is het eigenlijk zover gekomen, dat zoveel slimme mensen zoveel treurige ideeën najagen?”. En daar heeft Rutger wel een punt, ik denk ook dat veel startup zich richten op #firstworldproblems. Maar, zoals Remco terecht aangeeft, so what? Los daarvan noemt hij een lijst met startups die zich wel richten op ‘grote problemen’ (en ik ken nog wel een paar startups die in dat rijtje thuishoren). Probleem is denk ik ook: B2C-startups (met oplossingen voor “meer pizza, meer vakantie, meer troep en sneller afrekenen, met korting”) zijn nou eenmaal vaak mediagenieker en herkenbaarder dan hightech B2B-startups. Deze laatste groep startups is er dus ook echt wel, maar is denk ik minder zichtbaar omdat ze zichzelf minder profileren, omdat ze vaker business-to-business opereren en/of omdat ze langere ontwikkeltijden hebben en je dus pas van ze hoort als ze eigenlijk al geen startup meer zijn. Dit type bedrijven is ontzettend belangrijk maar gaan minder mee in de startup-hype. Meer aandacht voor die laatste groep op Silicon Canals komend jaar Remco? J […]
[…] Waarom Nederlandse startups niet alleen maar aan bullshit-bingo doen Remco Janssen op Silicon Canals Sterke reactie op het stuk van Rutger Bregman in de Correspondent, waarin laatstgenoemde zegt: “Hoe is het eigenlijk zover gekomen, dat zoveel slimme mensen zoveel treurige ideeën najagen?”. En daar heeft Rutger wel een punt, ik denk ook dat veel startup zich richten op #firstworldproblems. Maar, zoals Remco terecht aangeeft, so what? Los daarvan noemt hij een lijst met startups die zich wel richten op ‘grote problemen’ (en ik ken nog wel een paar startups die in dat rijtje thuishoren). Probleem is denk ik ook: B2C-startups (met oplossingen voor “meer pizza, meer vakantie, meer troep en sneller afrekenen, met korting”) zijn nou eenmaal vaak mediagenieker en herkenbaarder dan hightech B2B-startups. Deze laatste groep startups is er dus ook echt wel, maar is denk ik minder zichtbaar omdat ze zichzelf minder profileren, omdat ze vaker business-to-business opereren en/of omdat ze langere ontwikkeltijden hebben en je dus pas van ze hoort als ze eigenlijk al geen startup meer zijn. Dit type bedrijven is ontzettend belangrijk maar gaan minder mee in de startup-hype. Meer aandacht voor die laatste groep op Silicon Canals komend jaar Remco? […]